|
Forum dyd@ktyczne INoI UP w Krakowie Platforma pracy grupowej INoI UP w Krakowie
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
W. M. Kolasa
Administrator
Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kraków Płeć: Pan
|
Wysłany: 6 Styczeń 2009, 11:06 am Temat postu: PBQ2 - wytyczne do pracy kontrolnej |
|
|
Praca kontrolna (nazwa kodowa PBQ2)
Praca ma celu doskonalenie umiejętności w zakresie budowy baz bibliograficznych (w szczególności problemów identyfikacji rekordów); jest jednocześnie wprowadzeniem do podjęcia prac nad tworzeniem bazy cytowań, która jest przewidziana w przyszłym semestrze.
Niniejsza praca w pewnym stopniu nawiązuje prac rozpoczętych w roku ubiegłym (kod PBQ: [link widoczny dla zalogowanych] [2007/2008 rok]), lecz ma nieco inne założenia i uproszczony charakter.
Praca PBQ2 polega na sprawdzeniu i osygnowaniu tych rekordów z bazy szkoleniowej, które są zarejestrowane w Bibliografii Bibliografii i Nauki o Książce (BBiNoK) z lat 1965-1987. Należy ponadto sprawdzić, czy przy zarejestrowanych wydawnictwach odnotowane są wszystkie recenzje.
Ważne. W modyfikowanych rekordach nie wolno niczego zmieniać. Można w nich jedynie dodawać nowe pola: 600+650 (I etap) oraz 787+700 (II etap). Jeśli przypadkowo zdarzyło się, że się pogubiliśmy w bieżącym rekordzie najlepiej brutalnie "wyłączyć sowę" (Ctrl+Alt+Del).
W sensie praktycznym należy w przydzielonej partii rekordów wykonać kilka czynności:
1. Sprawdzić, które rekordy występują w bazie - a jeśli występują osygnować je odpowiednim kodem w polu 650 oraz podpisać jako własny w polu 600. Szczegóły sygnowania a Ad. 1. niżej.
Należy sprawdzić bardzo dokładnie czy dany rekord występuje w bazie (proponuję co najmniej dwa razy); biorąc poprawkę na rozmaite niuanse (diakrytyki, cyfry, rodzajniki itp.) oraz możliwość jego niepoprawnego skatalogowania albo w BBiNoK, albo w Sowie. Najprościej szukać wg tytułu, ale jeśli to nie da rezultatu warto spr. w indeksie autorskim; zaś jeśli autor ma dużo zapisów sprawdza sie mechanizm "nowe kolekcje: autor+słowo w tytule z maskowaniem prawostronnym".
Należy podpisywać rekordy, które nie budzą wątpliwości co do ich identyfikacji (ten sam autor, tytuł, rok, paginacja) i nie ma punktów niezgodnych.
Przypadków wątpliwych proszę nie sygnować, lecz odnotować je w brudnopisach. Wyjaśnimy je na dyżurze w trakcie wpisywania zaliczeń w sesji lutowej.
2. W przypadku rekordów, które zostały osygnowane należy sprawdzić dokładnie czy mają one dopisane wszystkie recenzje odnotowane w BBiNoK (oczywiście jeśli są) - w bazie chodzi o pary pól 787 + odpowiednia 700. Tę czynność można zrobić po zakończeniu sygnowania, gdyż rekordy osygnowane można łatwo i wygodnie przeglądać, np. w indeksie przedmiotowym.
3. Sprawdzić też czy podpisywane rekordy nie zawierają jakiś kardynalnych błędów. Mam na myśli przede wszystkim przekręcone tytuły, nazwiska lub imiona (nie dotyczy to skrótów czasopism - bo w bazie są aktualnie jeszcze nieujednolicone). Jeśli stwierdzimy jakiś błąd oznaczmy to na własnej kartce - później należy to dodać w raporcie PDF.
Jeśli stwierdzimy błąd proszę takich rekordów w sowie nie zmieniać - zmiany tego typu można wykonać tylko na moje wyraźne polecenie.
4. Oznaczać na brudnopisach rekordy, które zostały osygnowane w bazie oraz recenzje, których brak i mają być dopisane, a po zakończeniu prac sporządzić raport PDF i wysłać wykładowcy (szczegóły w Ad. 2 niżej).
5. Dopisać brakujące recenzje - zrobimy specjalne ćwiczenia na ten temat w przyszłym semestrze.
Ad. 1. Sygnowanie. Rekordy z BBiNoK, które występują w bazie należy odszukać, upewnić się, że są ona właściwe oraz oznaczyć dodając pole 650 z odpowiednią treścią:
Cytat: | Pole 650 Numeracja (NP) (O) (kontrolowane przez khw) Uwaga! z rozmaitych względów w bazie szkoleniowej pole to traktujemy niestandardowo (wg spec. MARC21 powinny tu być hasła przedmiotowe)
Rekordy numerujemy kopiując i modyfikując odpowiednie wartości do pola 650, np.:
650 ^aPBQ ^b1967^x0565
gdzie:
· ^a PBQ - nazwa bazy [treść stała]
· ^b rocznik (np. ^b1973)
· ^v - numer BBiNoK uzupełniony zerami do 4 cyfr (np. 0544)
Aby uniknąć pomyłek proponuje zawsze kopiować wzorcowy rekord, np.
· 650 ^aPBQ ^b1973 ^x0000 (gdzie zamiast 1973 jest Państwa rocznik);
· następnie podmieniać odpowiednie wartości z podpól ^v (uzupełniony zerami do 4 cyfr - np. 0544)
Pole 650 jest kontrolowane przez KHW i każdy rekord z numerem będzie wymagał autoryzacji
W rekordzie może być wiele wystąpień pola 650, może się też zdarzyć, że w naszej bibliografii będzie on odnotowany więcej niż jeden raz - odnotowujemy go każdorazowo, jeśli ma odrębny numer w BBiNoK
W analogiczny sposób podpisujemy własne rekordy. Z tą różnicą, że w tym przypadku jest to pole 600 i kopiujemy do własną nazwę z KHW.
Własny rekord autorytatywny należy stworzyć podczas pracy nad pierwszym rekordem (i poddać go autoryzacji), a następnie już tylko kopiować. Proponuje w pierwszym rekordzie skopiować do 600 hasło Kowalski, Jan Jerzy i podmienić odpowiednie dane. |
Ad. 2. Notatki i raport PDF. Rekordy z BBiNoK, które występują w bazie oznaczamy na własnych brudnopisach (kserokopiach) - każdy student otrzyma odpowiednie kserokopie. Zaś po zakończeniu prac przeniesie uwagi z brudnopisów do plików PDF i oznakuje je zgodnie z następującym systemem:
Cytat: |
--- numery rekordów, które zostały osygnowane (po przeniesieniu do PDF) - czerwony okręg/owal wokół numeru
--- podkreślić ew. stwierdzone różnice w brzemieniu tytułu lub nazwisku autora, gdy zachodzi przypuszczenie, że jest to błąd (adnotacja dymek - z wpisaną uwagą, co sie ewentualnie nie zgadza)
--- recenzje, których brakowało i zostały dopisane (w PDF kreska koloru niebieskiego pod nazwiskiem recenzenta)
--- ja własne uwagi w terminie późniejszym dopisze kolorem czerwonym
System ten ilustruje załaczony przykład: [link widoczny dla zalogowanych]
|
Ad. 3. Recenzje.
Cytat: | W bazie szkoleniowej przy niektórych opisach sa dopisane recenzje. Są to pary:
787 - zapis treści recenzji (z autorem w formie do wyświetlania)
700 - zapis autora recenzji w formie do wyszukiwania
Więcej w punkcie D: [link widoczny dla zalogowanych]
W przypadku stwierdzenia, że którejkolwiek recenzji odnotowanej w BBiNoK brakuje w bazie, należy ją dopisąć (787 + 700), lub tylko 787, jeśli ten sam autor już napisał jakąś recenzję odnotowaną w tym rekordzie (słowem 700 dla tego samego autora "700 .... ^eRec.") - nie powtarzamy.
Jeśli dopisujemy więcej niż jedną recenzję po dopisaniu każdego pola 787 należy obowiązkowo zapisać rekord i otworzyć ponownie, gdy dopisujemy kolejne 787 - w przeciwnym wypadku pojawią się błędy!!!
|
Ad. 4. Inne uwagi
Termin wykonania:
- pierwszy etap i wysyłka raportu PDF (w trakcie sesji w lutym) - ustalimy specjalny dyżur wygodny dla wszystkich. Wykonanie tego etapu jest warunkiem uzyskania zaliczenie w I semestrze
- drugi etap - pierwszy tydzień II semestru
Serwer wysyłki raportów PDF: [link widoczny dla zalogowanych]
Pracę można wykonywać w pracowni IINiB UP (s. 18) w godz. gdy nie odbywają się tam zajęcia (wcześniej proszę kontaktować się z Panem L. Więcławkiem - aby otworzył salę). Można też pracować w domu instalując odpowiedniego klienta (download: [link widoczny dla zalogowanych] [install_2009.exe]).
Hasła, loginy i indywidualne partie materiału podam studentom na pierwszych ćwiczeniach w styczniu 2009; wtedy też przeprowadzę ćwiczenia instruktażowe.
Z praktycznych względów proszę wykonać w pierwszej kolejności przypadki nie budzące wątpliwości. Przypadki wątpliwe proszę konsultować osobiście na dyżurze lub na forum w ramach tego wątku.
A. [link widoczny dla zalogowanych]
B. [link widoczny dla zalogowanych]
C. [link widoczny dla zalogowanych]
Ad. 5 Wyjątki i wskazówki.
1. W pracy pomijamy odsyłacze, tzn. numerowane zwykle w nawiasie niepełne opisy typu: (2409) Łojek, J.: Nakłady gazet w Warszawie w latach 1796-1815 = poz. 2745
2. Czasopisma skatalogowane jako całość są zwykle w sowie jako jedna jednostka za nieokreślony lub określony ciąg czasu. Np.: Zeszyty Prasoznawcze, Kwartalnik Historii Prasy Polskiej (jako całość) itd. - W BBiNoK natomiast z uwagi na cykl edycji były dopisywane określone roczniki + ew. recenzje. Opisy takie należy traktować jako prawidłowe i sygnować jakkażdą inną publikację. Czasem bywają jednak wyjątki, np. Biuletyn Nakładów Prasy Krajowej i Zagranicznej ... - każdy rocznik jest katalogowany osobno. Innymi słowy to trzeba zawsze sprawdzać. Pomijam tu problem artykułów "o czasopismach" wymienionych wyżej - gdyż takie też są w bazie... Innymi słowy należy zachować czujność.
3. Jeśli w BBiNoK jest inicjał imienia a w bazie imię w postaci rozwiniętej - taki opis traktujemy jako prawidłowy.
4. Nie wnikamy w rozbieżności w sposobie skracania czasopism, ani sposób formułowania strefy numeracji, zawracamy jedynie uwagę, aby informacje tam zawarte były - niesprzeczne z BBiNoK.
5. Pomijamy też wszelkie teksty typu: nagłówki podrozdziałów, tytuły, czy odsyłacze orientacyjne.
cdn.
Ostatnio zmieniony przez W. M. Kolasa dnia 29 Styczeń 2009, 17:33 pm, w całości zmieniany 18 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
W. M. Kolasa
Administrator
Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kraków Płeć: Pan
|
Wysłany: 23 Styczeń 2009, 19:07 pm Temat postu: |
|
|
Arkadiusz Hejmo napisał: |
1. jeśli w sowie nie ma informacji o numerze rocznika (wszelkie inne inf. są, zeszyt/numer, zgodne strony i daty) a na kartkach jest to możemy uznać ten z sowy za poprawny/zgodny?
|
Odp. jest w Ad. 5 instrukcji do PBQ2 ..... Cytat: | 4. Nie wnikamy w rozbieżności w sposobie skracania czasopism, ani sposób formułowania strefy numeracji, zawracamy jedynie uwagę, aby informacje tam zawarte były - niesprzeczne z BBiNoK. |
Zatem - poprawny
Arkadiusz Hejmo napisał: |
2. jeśli w sowie nie ma informacji o formacie (np. 21cm) (wszelkie inne inf. są, zeszyt/numer, zgodne strony i daty) a na kartkach jest to możemy uznać ten z sowy za poprawny/zgodny? |
W sowie może być mniej lub więcej inf. – nas interesuje tylko to, czy te inf. które są niesprzeczne.
Zatem - poprawny
Arkadiusz Hejmo napisał: |
3. Jeżeli na kartce jest opis: Cytat: | PATER Walter: Ilustrowany magazyn Marynarki wojennej "Marynarz Polski" (1946-1947). Cz. 1-2. | a w sowie nie ma: Cytat: | (1946-1947). Cz. 1-2. | to jest to błąd? . |
Nie – to nie jest błąd. Mamy tu do czynienia z przestawieniem podtytułu całości i tytuł części (jest to inf. drugorzędna z punktu widzenia identyfikacji dzieła)
Arkadiusz Hejmo napisał: |
4. jeżeli na kartce w opisie jest umieszczone coś takiego po danych o roku, numerze stron (na samym końcu):
lub:
czyli informacja o ilustracjach.
a w sowie tego nie ma to traktujemy to jako błąd? . |
Tu mamy do czynienia z podobną sytuacja jak w pytaniu 2. Zatem powtarzam: opisy na kartkach i w sowie mogą się różnić stopniem szczegółowości, ale mają być niesprzeczne.
A dla ciekawskich:
Rez. – znaczy streszcz. ros.
Sum. - ... ang.
Arkadiusz Hejmo napisał: |
5. jeżeli w opisie na kartce jest tak:
Cytat: | DZIKI Sylwester. "Panorama Bułgarska": sylwetka pisma // W: Bułgaria i Polska: rozwój społeczny i stosunki kulturalne w latach 1944-1984 / pod red. Mieczysława Basaja.
|
a w sowie nie ma: Cytat: | rozwój społeczny i stosunki kulturalne w latach 1944-1984 / pod red. Mieczysława Basaja. | to mam traktować to jako błąd? |
Pytanie jest podobne do pyt. nr 2.
Podtytuł dzieła i redaktor w cytacie jest zbędny z punktu widzenia identyfikacji wydawnictwa – zatem są to opisy zgodne
Ostatnio zmieniony przez W. M. Kolasa dnia 23 Styczeń 2009, 19:20 pm, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|